Kongeriget Lillemark

Habe am WE erfahren, dass sich unser Vorbild-Land Dänemark das Ziel gesetzt hat, das es bis 2030 keine Geburten von Kindern mit Trisomie 21 mehr geben soll und - das Ziel jetzt schon fast erreicht hat. Gruselig ...

Zitat von »Fritz Primer«

wasn das für Unfug? Euthanasie durch die Hintertür???

Jep.

Zitat von »Emilia Liv Lövgren«

PI-Diagnostik

Nein, es geht nicht um PI, sondern z.B. Blut- oder Speicheltests der werdenden Mutter zum Erkennen von Trisomie 21 (oder sonstwas) bei einem Embryo ab einer bestimmten Schwangerschaftswoche. Der 16., wenn ich mich recht erinnere. Únd ja, auch in Deutschland ist Tisomie 21 ein legaler Spätabtreibungsgrund ... andere würden das anders nennen.

Der Vergleich mit Krebs hinkt in soweit, dass wenn er nicht (oder weniger) hinken sollte, man sagen müsste: "Wir töten den Krebspatienten und siehe da, auch der Krebs war weg."

Nein, ich habe jetzt nicht vor, mit Dir darüber zu diskutieren, da ich weder ein Interesse habe, Dich von Deiner Meinung abzubringen als ich auch erwarte, dass Du mir einfach meine lässt. Unsere Weltbilder sind so weit ich das sehe so verschieden, dass wir da eh nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen werden.

Zitat von »Emilia Liv Lövgren«

Euthanasie

Welche Bezeichnung wäre Dir lieber? Mord ?

Ohoh ... viele Punkte zum Einhaken ... Aber wie gesagt (und Du meintest etwas in der Art ja auch) - Das muss jeder mit sich selbst ausmachen. Deine Definition davon, was ein Mensch ist, würde mir ganz persönlich deutlich zu eng gefasst sein. Bei der Bezeichnung "prähumanes Lebewesen" schauderts mich ... Aber egal .. mal was ganz unpersönliches, weil schlicht juristisches:

Du schreibst, im 8. Monat würde sich fast jeder aufregen. Dazu folgender Text:

"Juristisch sind in Deutschland Spätabtreibungen nur möglich, wenn eine
medizinische Indikation besteht, also eine Gefahr für die körperliche
oder seelische Gesundheit der Mutter. Dann kann die Schwangerschaft
theoretisch bis zum Entbindungstermin abgebrochen werden. Eine
Abtreibung nur wegen einer Behinderung des Kindes ist seit 1995
verboten, als das Gesetz zum Schwangerschaftsabbruch (§ 218 StGB) neu
geregelt wurde. Dennoch werden nach Angaben von Frauenärztin Jette
Brünig weit mehr als 80 Prozent der Schwangerschaften abgebrochen, wenn
Ärzte schwere Erkrankungen beim Kind - etwa das Down-Syndrom (Trisomie
21) - feststellen." ( Quelle )

Dazu: §218a (2) gilt bei der zu erwartenden Geburt eines assistenzbedürftigen Kindes nicht! Also kurz gesagt: Spätabtreibung ist zwar im gegebenen Falle Trisomie 21 verboten, aber es schert sich keiner drum und jeder macht fleissig weiter ...

Der Vergleich mit Deiner Oma hinkt wie jeder andere Vergleich auch. Deine Oma hat mit ihrer Aussage ihren eigenen, höchstpersönlichen und wie ich vermute freien Willen geäußert. Das abgetriebene Kind hat keiner gefragt. Es hat sich also in keinster Weise dahin geäußert, dass es sterben möchte. Die einzige (relevante) Willensbekundung stammt von der Mutter. Ok. Hier müsste dann die Frage gestellt werden, warum sie so entschieden hat und wessen Interessen sie damit als höher ansetzt. Und - mit welchem Recht?

Bei einem Komapatienten ähnlich. Wenn er sich früher dazu geäußert hat, ist klar, was (zu diesem früheren Zeitpunkt) sein Wille war. Wenn nicht - war mag sich dann anmaßen, dies zu entscheiden?

Auch hier noch einmal - ich habe keinerlei Interesse jemanden von meiner Meinung zu überzeugen noch mich von jemandem überzeugen zu lassen. Nur das "prähumane Lebewesen" und Deine Oma musste ich jetzt einfach kommentieren

Zitat von »Oberster Hirte«

Gerade die beiden Punkte finde ich diskussionsunwürdig, denn meine Oma war nicht als Beispiel gedacht, dass man ruhig abtreiben kann, sondern dass Menschen auch von sich selbst behaupten, dass sie ohne ihr Bewusstsein gar nicht lebens"wert" sind und das nicht nur über andere so äußern.

Richtig. Und mein Ansatzpunkt war ja, dass der ungeborene Mensch eben diese Äußerung über sich nicht getan hat.

Zitat von »Oberster Hirte«

Wie fasst du Embryos und ihre Vorstufen zusammen? Prähumanes Lebenwesen ist da ziemlich wertfrei und bisher auch nicht negativ behaftet

Finde ich wie gesagt nicht, da es meiner Meinung nach entweder humane Lebewesen gibt (Menschen eben in all ihren Entwicklungsstufen), nichthumane Lebewesen (Tiere, Pflanzen) oder eben Nichtlebendes (Keimzellen vor der Befruchtung, Steine, Viren ...) Wie Du daraus vielleicht ableiten kannst, fasse ich damit "Embryos und ihre Vorstufen" auf der materiellen Ebene ab der Befruchtung und bis zum Erlöschen der letzten Lebensfunktionen (meist so ca. eine Woche nach dem biologischen Tod) als "Mensch" zusammen. Auf der nichtmateriellen Ebene gehe ich persönlich noch weiter. Da wirds aber philosophisch. Wieso eigentlich wird? Wir sind ja mitten drin ...

Zitat von »Oberster Hirte«

Das Gesetz ist in dem Fall mir auch egal, da ich sagte, dass sich im achten Schwangerschaftsmonat die Leute aufregen würden. Nicht dass es verboten oder erlaubt sei

OK, und genau das tun sie ja nicht, da es ständig passiert und es für die Beteiligten (ausser natürlich für den Getöteten) keine Konsequenzen hat. Oder wie Du es ausdrückst: Ohne das sich jemand darüber aufregt.

Weil sich im "Normalfalle" aus einem befruchteten Ei ein Lebewesen entwickeln wird. Genauer gesagt sogar zwei, von denen aber eines einen "anderen Weg" zu einem Nichtlebewesen geht. Bei einem unbefruchteten Ei oder einem Spermium ist das nicht gegeben. Die entwickeln sich als solche nicht mehr weiter.

Übrigens gibt es wesentlich mehr als Katholiken, Protestanten und "religionsfreie Gruppen" (was immer das sei).